シースパイラシー は、釣りが環境に与える影響を詳しく説明する新しい Netflix シリーズです。このドキュメンタリーは、目を見張るような 2014 年のドキュメンタリーを作成したのと同じチームによって作成されました カウスパイラシー : サステナビリティの秘密 . シースパイラシー 海洋におけるプラスチックの影響と、乱獲が世界中の海洋個体群に与える影響を調査しています。
このドキュメンタリーは、Netflix で最も視聴された映画や番組のトップ 10 にランクインし、ブライアン アダムスやクリス フルームなどの有名人から称賛を受けています。逆に、この映画は、ドキュメンタリーが虚偽を広めていると非難する環境保護主義者からの批判を集めています.
この記事では、衝撃的な主張を見ていきます シースパイラシー 、それが受けた批判、およびそのディレクターであるアリ・タブリジによる反応。
ドキュメンタリーは、規制されていない商業漁業が海洋生態系を脅かしていると主張している
ネットフリックス
シースパイラシー 持続可能な漁業の概念は嘘であり、持続可能な魚の認証は不正に取得されていると主張しています。 アース アイランド インスティテュートのマーク J. パーマー 「イルカセーフ」認証を管理する組織である は、「イルカセーフ」ラベルが付いたすべての魚の缶詰が実際にイルカセーフであるかどうかを尋ねられたとき、次のように述べています。
いいえ。誰もできません。海に出たら、どうやって彼らが何をしているのかを知ることができますか?私たちにはオブザーバーが乗っています - オブザーバーは買収される可能性があります。
ドキュメンタリーはまた、養殖漁業は彼らが想定されているような天国ではないと結論付けています.養殖漁業は野生の個体群に影響を与えないため、天然漁業よりも環境に優しいと人々は信じています。でも、 シースパイラシー 一部の養殖魚は、天然の魚を与えられていることが明らかになりました。ある専門家は養魚を『変装した野生の釣り』と表現しています。
いくつかの養魚場の状況は、非常に恐ろしいものであることが示されています。生きたままサケがシラミに食べられ、養魚場で数百万匹が心臓病で死んでいると言われています。このドキュメンタリーは、海のプラスチック廃棄物のほとんどがストローに由来するという神話を暴き、海洋プラスチックの大部分は漁網や漁具に由来すると主張しています。
おそらく最も衝撃的な主張は シースパイラシー タイではエビやエビを捕獲するために奴隷労働が使われているということです。ドキュメンタリーは、奴隷制との関連性から、漁獲物を冷静に「ブラッドシュリンプ」と呼んでいます。映画でインタビューされた元漁師は、銃を突きつけて脅され、漁師の死体が船の冷蔵庫に保管されていたと主張している.
で引用されている組織と専門家 シースパイラシー ドキュメンタリーの主張のいくつかに反論した
Marine Stewardship Council は、2016 年になされた申し立ての不承認に最初に踏み出したものの 1 つです。 シースパイラシー .このドキュメンタリーは、2048 年までに海が空になると結論付けた 2006 年の研究を引用しました。予測の著者は、2009 年のその研究の結論に反論しました。 MSC 海洋生物は、適切に世話をすれば回復できることが証明されていると主張しました。声明には次のように書かれていました。
これは間違っています。私たちの海の驚くべきことの 1 つは、長期的に注意深く管理すれば、魚の資源が回復して補充できることです。これが発生し、資源が瀬戸際から戻ってきた例としては、南洋のパタゴニアのハチミツや、外国船団による何年にもわたる乱獲の後、ナミビアのメルルーサが回復したことが挙げられます。
の MSC また、その認定は信頼できないという主張に反論しました。認証は容易ではなく、世界中のほとんどの漁業が MSC の基準と比較していることを確認しました。実際、私たちの分析によると、私たちの基準に照らして事前評価を実施している漁業の大部分はこれらを満たしておらず、認証を得るために大幅な改善を行う必要があります。 MSC 追加した .
国際海洋哺乳類プロジェクトは、イルカ安全ラベルが偽物であるという主張に即座に反論しました。それは述べた シースパイラシー レーベルの目的を大きく誤解していた。声明の中で、プロジェクトのディレクターであるデビッド・フィリップスは、イルカの殺害レベルを「95％以上」削減するプロジェクトの取り組みを称賛しました。
環境社会科学者 クリスティーナ・ヒックスはツイッターで映画に対する不満を表明した .あなたが愛し、あなたのキャリアを捧げてきた業界を非難する映画であなたのカメオを見つけることに不安を感じている、と彼女は書いた.はい、問題はありますが、多くの脆弱な地域で食料と栄養の安全保障にとって進歩と魚が依然として重要です.
ヨーク大学のブライス・スチュワート博士は、クリスティーナ・ヒックスの発言に同意しました。彼は映画が重要な問題を明らかにしたことに同意したが、それは「同時に誤解を招く」ものでもあると強調した.それは定期的に誇張し、何もないところにリンクを作成します。 彼はツイッターに書いた .
Ali Tabrizi は、ドキュメンタリーは科学的に正確であることを意図していなかったという批評家に応えました。
seapiracy.org
アリが批評家に反応する前でさえ、エクセター大学のカラム・ロバーツ教授はドキュメンタリーを賞賛して語った.作品を見る前に声明を出したロバーツは、科学的な目的のために作られたものではないと述べた.あたり 保護者 、カルムは言った：
私の同僚は統計に不満を持っているかもしれませんが、その基本的な主張は、私たちが海に多大な損害を与えているということであり、それは真実です.ある時点で不足します。 2048年であろうと2079年であろうと、問題は次のとおりです。「軌道は間違った方向にあるのか、正しい方向にあるのか?」
アリ・タブリジはドキュメンタリーを擁護し、マーク・J・パーマーの発言は文脈から外れていないことを確認した. 「イルカセーフ」マグロが実際にイルカセーフであることを保証できるかどうか尋ねたところ、マーク・パーマーは、それを保証することはできず、これらの漁船を時々監督するオブザーバーは賄賂を受け取ることができると答えた、とアリは語った. 保護者 .
タブリジは、クリスティーナ・ヒックスの貢献に感謝していると述べたが、ドキュメンタリーの調査結果を誰もが受け入れることを期待するのは「非現実的」であると述べた. Ali はまた、暴かれた 2048 年の統計の使用について次のように述べています。
私たちは科学者ではありませんし、科学者であると主張したこともありません。この特定の予測については多少の混乱がありますが、漁業の全体的な状態は深刻な衰退傾向にあります。
シェア つぶやき リンクをコピーする コピーしました
